Danger Mouse and Sparkle Horse - "Dark Night of the Soul" (Parte 5)

Este álbum fue producido por dos artistas no muy conocidos con la colaboración de artistas famosos como Iggy Pop, Nina Persson de The Cardigans, David Lynch, Frank Black de Pixies, The Flaming Lips y mas. Los contribuyentes también jugaron un papel en la composición de las canciones. El también esta acompañado por un libro edición limitada (5000 copies) que contiene mas de 100 paginas con fotografías originales de David Lynch. El libro funciona como una narración visual de la música.

Debido a una disputa con EMI, el música puede que nunca sea lanzado oficialmente, entonces lo que hicieron fue ofrecer 2 paquetes a sus fans:

-El libro, mas un póster, mas un CD-R virgen con un diseño especial.

-Solo el póster mas el CD-R con un diseño alterno.

Todas las copias del CD tienen el sello "For legal reasons, enclosed CD-R contains no music. Use it as you will" (BBC, 2009). "Por razones legales, el disco incluido no contiene música. Úselo como usted quiera" (BBC, 2009). El álbum esta disponible para escuchar en línea y vía "work-around", también puede descargarse (ruari,2009)  

Ciclo de vida del producto.

Nuevamente, este producto estaba en su etapa introductoria, pero talvez mas atrasada que los antes mencionados dado que Danger Mouse and Sparklehorse no gozaban de la misma fama que los otros artistas. Sin embargo, muchos de los artistas con los que trabajaron en este póster, como The Flaming Lips, Iggy Pop o David Lynch, son marcas establecidas. Esto ayuda a impulsar el éxito del producto hacia nuevas fases de su ciclo de vida.

Riesgos

La marca misma (Danger Mouse and Sparklehorse) no es muy conocida, Sin embargo, Danger Mouse es parte de Gnars Barkley, que es muy popular. Responsables por hits como "Crazy" y muchos de los artistas presentados en el éxito son muy famosos. Danger Mouse es conocido por "The Grey éxito" en el que combina "The Black éxito" de Jay-Z junto con "The White éxito" de The Beatles. A pesar de que su producto es musical, lo que están vendiendo no es música, si no el arte del disco y el paquete.

¿Porque lo hicieron?

Talvez pensaron que lo que habían creado tenia mucho valor. Probablemente estaban orgullosos de su producto por lo tanto querían que otras personas escucharan lo que habían creado. Además de eso, sabían que la energía invertida en todo el paquete, no solo la música, iba a pagar. Como visto en casos anteriores, el producto vendido no es necesariamente la música. La música tiene que ser buena para que el artista mantenga su reputación, pero con lo que están ganando dinero es con los paquetes especiales, ya que la música puede ser descargada gratis. En consecuencia, los músicos están ofreciendo valor agregado, algo mas que solo la música. En este caso en particular, Danger Mouse and Sparklehorse no podían vender su música, entonces solo vendieron el "valor agregado", en este caso, el mercancía y el paquete.

Logros

Según el sitio oficial de Dark Night of the Soul (www.dnots.com) el libro edición limitada se vendió completamente (30 de julio 2009). Aparte de esto, es difícil encontrar mas información. Tuvieron buen buzz, que puede ayudar a su reputación y futuros proyectos. Usuarios registrados del sitio han recomendado el disco 450 veces (Hilton, 2009) e incluso meses después del lanzamiento, la gente aun habla de eso en twitter, lo cual es mucho tiempo considerando que las tendencias cambian rápidamente en las redes sociales. The Hype Machine, un sitio web que analiza que música esta de moda en blogs, revela que canciones del Dark Night of the Soul han sido mencionadas frecuentemente y aun las siguen mencionando (The Hype Machine, 2009).

Así, aunque el lanzamiento oficial  fue cancelado y la música bloqueada para ser vendida, Danger Mouse and Sparklehorse hicieron lo que podían exitosamente. Aunque las canciones no llegarán a los charts de pop ya que no están a la venta oficialmente.

Tendencias

Danger Mouse and Sparklehorse jugaron bien la tendencia Premium al lanzar el libro con fotografías de David Lynch junto con el Premium (el disco virgen). También jugaron con otra tendencia de la industria musical que no ha sido mencionada antes, pero que aplica a algunos productos anteriores:

-El paquete ES el producto: en una época en que la música puede ser descargables gratuitamente, lo que no puede descargarse se convierte en el producto. El libro puede ser escaneado y descargables como un archivo PDF (Acrobat Reader), pero la gente simplemente prefiere tener una copia física, esta es una razón por la cual las ventas de viniles han subido (Dell, 2008)

Fin Parte 5

Parte 1 (Teoría)

Parte 2 (Radiohead "In Rainbows")

Parte 3 (N.I.N. "Ghosts I-IV")

Parte 4 (Groove Armada "Drop The Tough E.P.")
Parte 5 (Dange Mouse and Sparklehorse "Dark Night of the Soul")

Groove Armada "Drop The Tough E.P." (Parte 4)

Groove Armada unio fuerzas con Bacardi para ofrecer su nuevo E.P. gratis a través de una plataforma innovadora llamada B-Live Share. Esto fue una extensión de un contrato antes firmado en el que Groove Armada firmó con Bacardi en lugar de un sello discográfico, Bacardi estaba a cargo de su tour (B-LIVE) y de sus lanzamientos musicales. Ellos no han sido los únicos que han firmado con una marca en lugar de un sello discográfico tradicional. Paul McCartney firmo con Starbucks (BBC, 2007)

Al registrarte en su sitio de internet, obtenías el primer track del E.P. gratis. al hacer esto obtenías una URL personalizada y al compartir esta URL, el sistema reconocía cuando lograbas que otras personas se registraran. Después de haber logrado que 20 personas se registraran, te regalaban otro track. Si la gente que se registro gracias a ti compartía la música con otras personas, también contaban a tu favor. La siguiente grafica lo explica - entre paréntesis, muestra cuanta gente se registro a través de una persona en particular.

Si la persona A tenía 200 personas del lado derecho, obtenía el 3er track disponible. Una vez que tuvieran 2000 personas del lado derecho obtenían el 4to y ultimo track.

Ciclo de vida del producto

El producto, cuando fue lanzado, estaba en la fase introductoria de su ciclo de vida. No solo eso, la plataforma, B-Live Share, también estaba siendo introducida al público por primera vez. No estaba dirigida a ningún grupo en particular (como los innovadores o los early adopters), parece que pensaron que casi todo tipo de fans iban a compartir las canciones, a pesar de sus tasas de aprobación. El producto fue un pre-lanzamiento. B-Live Share estuvo activo durante 6 semanas después hasta que los tracks fueron lanzados en tiendas digitales. (Youngs, 2009)

Riesgos

Tomaron varios riesgos considerables. Primero que nada, armaron su propia red social con Bacardi en lugar de usar las ya existentes. Claro que estas redes ofrecen menos control del contenido de la campaña, pero como dicho antes, la moda es la descentralización del control y no puedes escapar de eso. Al crear su propia red social, disminuye la conveniencia de las personas para obtener la música, lo cual nos lleva a que menos personas se registraran. Después de todo, ¿No es más fácil y eficiente usar las redes sociales ya existentes en lugar de construir la tuya? En segundo lugar, parece que los de B-Live Share estaban un poco apresurados y no pensaron bien las cosas. Un hecho lo revela claramente.

Decían que cada persona (as) que compartiera la mayor cantidad de canciones por territorio recibiría un premio de agradecimiento. El problema es que si la persona A invitaba a la persona B y ambos estaban en el mismo territorio, no importaba cuantas personas invitara la persona B porque todas serian contadas para la persona A, además la persona A siempre tendría una persona más que la persona B. Entonces si una persona era invitada por alguien del mismo país, desde el momento en que se registraron para bajar el primer track no tendría oportunidad de ganar.

¿Porque lo hicieron?

Groove Armada es una marca establecida, también Bacardi. Tal vez pensaron que sus nombres juntos atraerían la suficiente atención y debido a que obtendrías premios si compartías el hyperlink a su música, también pensaron que sería viral. Además de eso, para bajar la primera canción, tendrías que dar tu dirección de correo electrónico. Para obtener más canciones tendrías que hacer que tus amigos dieran su dirección de correo. Esto le da a Groove Armada y a Bacardi dos cosas:

1.- Una gran base de datos de mails por territorio.

2.- Les da un vistazo de personas que influyen en los demás, identifican a estas personas para dirigir a ellas futuras campañas.

Otra razón para hacerlo fue el deseo del grupo para innovar. Tom Findlay de Groove Armada comento:

“The sharing thing is nice because i think it encourages people to interact with music in a slightly deeper way than just nicking and downloading it” (Youngs, 2009)

“Esto de compartir es bueno porque creo que incita a las personas a interactuar con la música de una manera un poco más profunda en lugar de solo bajarla”

Se dieron cuenta que a partir de que la música era compartida de todas formas, debería de pasar primordialmente a través de una marca que ellos pudieran controlar.

Logros

Primero que nada, debieron de haber generado una base de datos grande de emails y se dieron cuenta de quienes eran personas influyentes en ciertas redes. No es muy claro cuantos downloads o cuanto interés generaron a través de B-Live Share, ya que es difícil encontrar estadísticas, casos de estudio o análisis de la materia.

Lo que es claro es que lograron generar buzz, según la grafica siguiente de Google Trends, el punto A es cuando anunciaron que iban a regalar su música:

Google Trends results for Groove Armada in past 12 months (July 30, 2009) 

A pesar de que el search volume index (el número de veces que la gente Googleo Groove Armada) no subió mucho, el volumen de referencias de noticias si lo hizo. Esto significa que la cantidad de veces que Groove Armada fue mencionado en artículos de noticias online,  noticias normales y blogs, subió. El buzz generado parece que murió rápido. No hay historias glamorosas aquí. No está muy claro cuál era el objetivo de la campaña aparte de promover a Groove Armada y Bacardi. Si Groove Armada y Bacardi lo hubieran hecho en redes sociales ya existentes y hubieran ofrecido productos premium, tal vez hubieran tenido más éxito. Tal vez, en primer lugar, el modelo no era razonable desde el principio:

-Regístrate, obtén una canción gratis. Razonable y factible.

-Registra a 20 personas, obtén otra canción. Razonable y factible.

-Registra 200 personas, obtén otra canción gratis. Es una brecha de 180 personas, no tan razonable, aunque si todos los que se registraran invitaran a sus amigos, no sería muy difícil de alcanzar.

-Registra a 2000 personas, obtén otra canción gratis. Es una brecha de 1800 personas, y para la mayoría de los usuarios de internet es inconcebible alcanzar eso en 6 semanas. No es razonable. Siendo el líder en Holanda, puedo decir que nadie paso de los 500 registros en su región, deja los 2000. Personalmente creo que nadie obtuvo el 4to track.

2000 personas es un número ridículo dada la facilidad para bajar música a través de una red de archivos peer-to-peer. Reclutar ese número de personas en 6 semanas cuesta demasiada energía, el track hubiera sido más “barato” si cobraban $5 dlls. por el (aunque el precio real probablemente este en $1 dll. en iTunes). La refutación podría ser que ese era el precio para obtener el pre-lanzamiento gratis. Sin embargo también nos muestra la carencia de entendimiento que la gente de Bacardi tiene acerca de como usa internet la gente, o también nos puede mostrar la arrogancia  de los editores de la música por pensar que el producto es tan bueno que la gente estará dispuesta a invertir esa cantidad de tiempo y energía para obtener solo una canción. Pudieron haber tenido más éxito si hubieran hecho más fácil para la gente obtener estas canciones y ofrecido productos premium para los fans. También hubieran atraído más buzz.

Tendencias

Groove Armada no uso la tendencia de centralización/descentralización muy bien. Fueron un poco ingenuos acerca de cuantos problemas la gente estaba dispuesta a pasar para tener acceso al contenido que también estaba disponible de formas mas fáciles. Las personas que no eran fans hardcore de Groove Armada podrían conformarse con contenido similar (competencia). Esto significa que no maximizaron el potencial de buzz que pudieron haber generado al lanzar las 4 canciones de una manera más abierta. Hay una tendencia aquí que no fue mencionada antes.

-Co-Branding.  Músicos y marcas parece que se están involucrando en acuerdos más intrincados. Groove Armada y Bacardi, Paul McCartney y Starbucks, o Nike+Original Run Series de Nike en que artistas como The Hives, De La Soul, Aesop Rock y The Crystal Method mezclan su música en mixes de aprox 45 mins, perfectos para correr. (Inside Nike Running, 2009)

Fin Parte 4

Parte 1 (Teoría)

Parte 2 (Radiohead - "In Rainbows")

Parte 3 (N.I.N. - "Ghosts I-IV")

Parte 4 (Groove Armada - "Drop The Tough E.P.")
Parte 5 (Danger Mouse and Sparklehorse "Dark Night of the Soul")  

Au Revoir Simone en México!

Este viernes 16 de octubre se presentara en el Lunario del Auditorio Nacional el trio de chicas de Nueva York Au Revoir Simone. En este post les dejo el video de "Shadows".

Nine Inch Nails "Ghosts I-IV" (parte 3)

 

Tal vez, la persona responsable de que el mundo se diera cuenta de la genialidad del marketing de Trent Reznor (Nine Inch Nails) fue el antes mencionado Mike Masnick durante su discurso en el MidemNet 2009. Midem es la feria de música mas grande del mundo, MidemNet es la conferencia que la precede y discute como monetizar en la era digital. Durante su discurso añadió que cuando compites con un producto que es gratis, tienes que conectarte con fans como artista, (o marca desde el punto perspectivo de marketing) y darles una razón para comprar tu producto, cosa que Trent Reznor hace muy bien, según Masnick (Masnick, 2009).

Igual que Radiohead, Nine Inch Nails dejo su sello discográfico antes de lanzar este álbum, aunque de manera más violenta. Tuvieron algunas disputas con su sello y organizaciones que protegen los derechos de autor. Incluso ellos mismos les decían a sus fans que no compraran su música, que en lugar de eso la “robaran” de internet porque:

 “because one way or another these motherf---ers (Universal Music Group) will get it through their head that they're ripping people off and that's not right" (Moses, 2007). 

 “de alguna u otra forma les tiene que entrar a la cabeza a esos hijos de p--- (Universal Music Group) que están estafando a la gente, y eso no está bien”

  

Para Ghosts I-IV, decidieron hacer algo diferente y lanzarlo independientemente. Antes de ver los riesgos y logros de este álbum, daremos un vistazo al producto completo que estaban ofreciendo. Les daban muchas opciones a los fans:

Podían obtener 9 tracks (de 36) gratis desde su página de internet. Los 36 tracks fueron lanzados bajo una licencia de Creative Commons (ver post de CC), esto quiere decir que los fans podían compartir las canciones de manera legal después de obtenerlas a través de las siguientes maneras:

-Por $5 dlls. podías obtener los 36 tracks mas un archivo .pdf de 40 páginas, ofreciendo más valor que el modelo de $1 dlls por track de iTunes.
-Por $10 dlls; un set de dos CD´s mas un booklet de 16 páginas.
-Por $75 dlls; un set de lujo, que incluye todo lo mencionado anteriormente mas un DVD, blueray y un booklet, todo en su caja.
-Por $300 dlls: un set ultra de lujo de edición limitada, que incluye todo lo anterior mas muchas cosas más. Solo se hicieron 2500 de estos y todos estaban firmados por Trent Reznor.

Ciclo de Vida del Producto

Todos estos productos estaban en su etapa introductoria y los productos mas caros estaban dirigidos a los “hardcore” fans, que caen dentro de los innovadores y los consumidores tempranos según la curva de difusión de innovaciones. Los paquetes mas baratos, aunque interesantes para los coleccionistas o para gente que solo quería escuchar, trabajaban bastante bien para la mayoría temprana (early majority) y para los grupos que le siguen (ver curva de difusión de innovaciones)  porque para poder hacer una compra sabia la barrera del costo/valor era baja.

Riesgos

El riesgo principal de este lanzamiento fue que, Nine Inch Nails pudo haber sobreestimado la popularidad de su marca, esto quiere decir que algunas personas pudieron haber comprado la opción de $5 y los demás bajarlo o copiarlo entre ellos legalmente. Pudieron haberse quedado con los paquetes más caros teniendo que pagar el costo de producción. 

¿Por que lo hicieron?

Nine Inch Nails es popular y tiene una base de fans “hardcore”. Debieron de haberse dado cuenta del efecto que hubo al ponerse en contra de los sellos transnacionales con sus fans, que fueron entusiastas acerca del hecho de que un artista los entendiera. Aparte, Reznor sabe como generar “buzz” y dinero al mismo tiempo.

Durante un tour anterior, puso USB´s con tracks inéditos en baños de lugares donde iban a tocar. Los fans encontrarían estos USB´s, los conectarían en sus casas y encontrarían tracks exclusivos que podrían compartir. Esto genero mucha atención. Desafortunadamente, una agencia representando a su sello discográfico comenzó a amenazar a los fans con demandarlos por subir música a internet y compartirla. Esta fue una de las razones por la cual Nine Inch Nails estuvo indignado con los sellos grandes en la industria de la música.
 

Debieron de haber pensado que la gente seria feliz gastando dinero en sus productos por que la conexión con sus fans era muy fuerte y le daban mucho valor.

Logros

Resulto que estuvieron en lo correcto. Los paquetes de $300 se vendieron en las primeras 30 horas. Esto significa que, dando su música prácticamente gratis, solo por estas ventas se recaudaron $750,000 en un poco más de un día debido a la licencia de Creative Commons (CC) que permitía a sus fans subir la música a internet. El monto total recaudado después de la primera semana fue de $1.6 millones de dólares. Aun cuando el álbum estaba disponible gratis legalmente, se convirtió en el álbum de música mejor vendido en Amazon.com (Masnick, 2009).  

Tendencias

Se jugaron un par de tendencias, la más notable fue la “premium”, que le ofrecía a la gente una gama de productos a diferente valor y costo. También aprovecharon la creciente falta de popularidad de los sellos grandes causada por demandas en contra de gente que bajaba música por internet al lanzar estos productos independientemente.

-Freemium. Básicamente ofrecieron su música gratis, pero tenían opciones premium para aquellos que querían más valor y no les importaba gastar por ello. Fred Wilson, capitalista arriesgado y “bloguero” popular, nos dio la primera explicación del modelo de negocios “freemium” esto fue lo que dijo:

“Give your service away for free, possibly ad supported but maybe not,  acquire a lot of customers very efficiently through word of mouth, referral networks, organic search marketing, etc., then offer premium priced value added services or an enhanced version of your service to your customer base.”(Wilson, 2006)

 “Da tu servicio gratis, posiblemente con apoyo de anuncios, pero tal vez no, adquiere eficientemente y de boca en boca muchos clientes, redes de referencia, búsqueda orgánica de marketing, etc., después ofrece un producto premium con valor adicional o una version mejorada de tus servicios a tu base de clientes” (Wilson, 2006)

Esto no está enfocado solamente a servicios, si no también a contenido que puede ser disponible gratis fácilmente, como música digital (o artículos de periódico). Noten que Radiohead también uso este modelo, aunque no tan profundamente como Nine Inch Nails. 

-Buzz. Al poner una licencia de CC en las canciones, Reznor le dijo a la gente que estaba bien compartirlas con otras personas y también bajarlas. De esta manera el puede alcanzar, conectarse con mayor audiencia y darles una razón para comprar. Aunque el 99% no lo compre, Reznor aun así obtiene el 1%, el otro 99% puede ayudar a difundir la atención.

Fin parte 3

Parte 1 (Teoría)

Parte 2 (Radiohead "In Rainbows")
Parte 3 (N.I.N."Ghosts I-IV") 
Parte 4 (Groove Armada "Drop The Tough E.P.") 
Parte 5 (Danger Mouse and Sparklehorse "Dark Night of the Soul")  
 

(Pp Alderete) Tomen en cuenta que existen valores más bajos que 1%, aunque esto suene lógico para algunos, me he enterado de casos. 

Mr. W (Porfin es Viernes!)

Tienen que ver quien es este personaje... Me encanta.

¿De donde sacaron "Smack My Bitch up"? (Porfin es Viernes!)

Aqui les dejo algo bien curioso!

Radiohead "In Rainbows" (Parte 2)

Probablemente, el lanzamiento más famoso en este ensayo es el del álbum “In Rainbows” de Radiohead. Una banda muy famosa que se despide de su sello de grabación y decide lanzar este álbum por cuenta propia. Tienen una página de internet diseñada para que puedas bajar su disco a cambio de una donación. Después de un tiempo sacaron a la venta el formato físico.

Ciclo de vida del producto

El producto estaba en etapa de introducción, o alternativamente, en la etapa de crecimiento o madurez, cuando este álbum fue considerado una extensión de una línea ya existente (la discografía de Radiohead). Independientemente, Radiohead ya era una marca completamente establecida, con muchos clientes, tanto nuevos como recurrentes. Al combinar estos dos grupos se forma uno nuevo denominado “fans”.

Un factor que separa completamente a este álbum de sus anteriores es que primero fue lanzado digitalmente con un modelo de “paga lo que quieras” y después fue lanzado físicamente. Los otros fueron lanzados al revés; primero físicamente y después digitalmente.

Riesgos

Son algunas las cosas que pudieron haber sido perjudiciales al éxito del álbum “In Rainbows”. Primero, todos los consumidores pudieron haber donado lo mínimo posible al comprar este álbum, que era de 1 centavo (dlls), provocando un volumen de ventas muy bajo. Segundo, el álbum pudo no haber tenido demasiada atención, ya que no entraría a los charts (e.g. Billboard) debido a su modelo de ventas, provocando poca atención y disminuyendo la cantidad de clientes potenciales, por lo tanto, resultaría en una baja cantidad de ventas. Tercero, las ventas físicas pudieron haber sido muy bajas ya que el producto físico fue lanzado después que el digital.

¿Porque lo hicieron?

Definitivamente existían algunos riesgos que considerar, entonces, ¿Porque Radiohead decidió hacerlo de esta forma? Probablemente tomaron en consideración algunos factores:

-Base de fans fuerte. Radiohead tiene una base de fans muy grande, y son muy leales a ellos.

-Honestidad. Radiohead esperaba que, aunque las personas podían donar lo mínimo, mucha gente donaría más. El libro “Freakonomics” escrito por Levitt and Dubner, habla acerca de un economista que se convirtió en vendedor de bagels y utilizaba el modelo de “paga lo que quieras”. Puso cajas afuera de oficinas para que la gente donara lo que quisiera. Le decían que ese esquema no iba a funcionar y que la gente iba a tomar los bagels sin donar. Al contrario de lo que se pensaba, el negocio ha sido muy exitoso. (Levitt & Dubner, 2004)

-Renovando el modelo de negocios. Radiohead quería actualizar su modelo de negocios.
Citando a Thom Yorke (vocalista de la banda):

"I like the people at our record company, but the time is at hand when you have to ask why anyone needs one. And, yes, it probably would give us some perverse pleasure to say 'F___ you' to this decaying business model."(Tyrangiel, 2007)

“Me agrada la gente de nuestra compañía de grabación, pero es el tiempo de preguntarse porque alguien necesitaría una. Y si, probablemente nos provocaría un placer perverso decirle “ ·)&(/% “ a este modelo de negocios decadente”

-Buzz. Debieron de haber pensado que su idea era tan radical en ese tiempo que generarían mucha atención, tanto en los medios de comunicación como en las redes sociales (foros de discusión, Facebook. MySpace, Twitter...)

Logros

Al principio, Radiohead le dijo a sus fans que podían bajar el álbum y donar lo que quisieran. Esto resultó en una donación promedio de £4, según una encuesta entre 3000 clientes (Sherwin, 2007).

Resulto que, aunque la mayoría de las personas decidieron no donar, el lanzamiento digital generó más dinero en los primeros 2.5 meses, que el total generado por las ventas de sus álbumes previos. (NME News, 2008).

Cuando lanzaron el álbum físico, estuvieron hasta arriba del UK Álbum Chart (Reuters, 2008) y en el US Billboard Top 200 (Billboard, 2008). Aunque su música estaba disponible prácticamente gratis, lograron colocarse arriba en los charts de ventas. Un Boxset especial para fans, que contiene tracks no disponibles en los discos estándar ni tampoco digitalmente, vendió 100,000 copias (NME News, 2007).

Tendencias

La digitalización  jugó un papel muy importante, primeramente porque la banda no hubiera podido ofrecer el álbum en línea. Segundo, la tendencia “Premium” está reflejada aquí a través del boxset que vendió 100,000 copias y es, en parte, porque han estado compitiendo con cosas gratis debido a la descentralización de control sobre el contenido (cuando es digital).

Otras tendencias que manejaron.

-Paga lo que quieras. Parece que ha ido siendo bastante popular usar, o al menos intentar usar, el modelo de “paga lo que quieras”. Para celebrar la inauguración (y tal vez generar algo de atención) del Hotel Ibis Singapur, usaron el modelo de “paga lo que quieras” por un tiempo limitado cada día (para las reservaciones en línea) (Thomson Reuters, 2009). En lugares como Viena, Melbourne y Salt Lake City, también hay restaurantes en donde pagas lo que quieras (Meng, 2007). En Connecticut, incluso puedes encontrar shows de ballet con este modelo, como lo reporta el New York Times (Gold, 2009).

Fin Parte 2

Parte 1 (Teoría)

Parte 2 (Radiohead "In Rainbows") 
Parte 3 (N.I.N. "Ghosts I-IV") 
Parte 4 (Groove Armada "Drop The Tough E.P.") 
Parte 5 (Danger Mouse and Sparklehorse "Dark Night of the Soul")  

"In Rainbows", "Ghosts I-IV", "Drop the Tough", "Dark Night Of The Soul" y "The Ecstatic" (Parte 1)

En este post les quiero compartir un ensayo escrito por Bas Grasmayer, originalmente en inglés, asi que me tomé la libertad de traducirlo. (El ensayo está bajo una licencia de Creative Commons).

Visiten el blog de Bas http://www.basbasbas.com. Ya que es bastante largo, lo publicaré por partes. Esta es la primera parte.

(Thank you very much for your permission and cooperation Bas.)

Las mejores practicas online
para la promoción
de nuevo contenido musical.

5 casos de estudio de productos lanzados
por Bas Grasmayer (bas@basbasbas.com)

Introducción

Este ensayo echara un vistazo a las mejores prácticas online para la promoción de nuevo contenido musical.

El ensayo comparará 5 lanzamientos de nuevos álbumes de música. Los albums son:

-Radiohead album “In Rainbows”;
-Nine Inch Nails albums “Ghost I-IV”;
-Groove Armada E.P. “Drop the Tough”;
-Dangermouse and Sparklehorse “Dark Night Of The Soul”;
-Mos Def album “The Ecstatic”.

El ensayo explorará las similitudes y diferencias de estos lanzamientos y analizará porque algunos han sido más exitosos que otros basados en teorías expuestas por varios expertos en la materia.

Por cada producto, el ensayo analizara los siguientes factores:

-¿En qué lugar se encuentra el producto en su ciclo de vida;

-Cuáles son los riesgos de lanzar el producto de esa manera;

-Porque el artista/compañía decidió lanzar el producto de esa manera;

-Que fue lo que logró el lanzamiento;

-Que tendencias inspiraron a este producto y a su promoción?

Antes de analizar los lanzamientos, encontraras una parte teórica que te ayudará a entender los análisis y las reglas del nuevo entorno de medios con los que tienen que trabajar las personas que lanzan el producto. 

Al final encontraras un resumen, comparando las diferentes prácticas y tendencias usadas en los lanzamientos y destacará las similitudes de los diferentes éxitos de los productos.

Teoría

Esta sección explicara los conceptos usados en este ensayo. Si un concepto es mencionado en alguna parte de este ensayo, estará explicado en este capítulo. Si no, entonces será explicado cuando el concepto sea escrito por primera vez.

Ciclo de vida del producto

De acuerdo con expertos y teóricos sobre lanzamientos de productos, la grafica siguiente indica las 5 etapas de la vida de un producto.

Volumen de ventas (Sales Volume), Tiempo (Time)

Desarrollo (development) es cuando el producto es creado, introducción (introduction) cuando es lanzado por primera vez, crecimiento (growth): cuando es adquirido por los compradores tempranos y madurez (maturity) cuando alcanza el pico de ventas. Después el mercado se saturará y por último, la demanda del producto tendrá su declive (decline). Esto no es una regla absoluta, siempre hay excepciones, pero para el mercado de la música este modelo parece ser válido en general. Para música Pop, la curva puede llegar a ser más empinada.

Dentro de un contexto más amplio, el artista es a su vez un producto en sí mismo, pero al mismo tiempo, es una marca de sus shows, mercancía y lanzamientos musicales, así sea digital o físico. Por esta razón, el artista como producto será ignorado y nos concentraremos en los lanzamientos musicales.

Los lanzamientos analizados en este ensayo están en fase de introducción (introduction), aunque algunos están tocando la fase de crecimiento (growth) porque re empaquetar y relanzarlos es común en la industria de la música.
 

Difusión de las innovaciones

Este concepto va de la mano con el ciclo de vida del producto. Argumenta que el primer 2.5% de un nuevo producto son los innovadores (innovators), estos son los que prueban nuevas cosas. El segundo grupo son los compradores tempranos (early adopters). Estos dos grupos son muy importantes, especialmente con lanzamientos de productos inusuales, como los de este ensayo, porque son los que marcan tendencia y corren la voz. Tienen mucha influencia. Un buen ejemplo de innovadores con respecto a este ensayo son algunos bloggers de música y algunos periodistas de tecnología.

Muchos de los lanzamientos que son discutidos aquí están dirigidos hacia los innovadores y los compradores tempranos, e intentan depender de ellos para generar “buzz” (generar atención). Una regla lógica deducida de este modelo es que entre más grande sea el grupo temprano, como los innovadores y los compradores tempranos, mas grande será el tamaño de los siguientes grupos, por lo tanto abra mas ventas.


Tendencias Clave

Los lanzamientos cubiertos en este ensayo tienen algunas cosas en común que serán reveladas a lo largo del este.

Digitalización

Esta tendencia es, por mucho, la más importante de todas en este ensayo ya que permite a los artistas lanzar cosas de manera digital, forzándolos a ser innovadores. Específicamente, la digitalización, como tendencia,  es el aumento de la cantidad y proporción de información disponible que se representa en dígitos (código binario).

Centralización y Descentralización

La digitalización y el internet crearon una centralización de información y también una descentralización del control. Por un lado, la información o contenido (música incluida) está disponible para las personas gracias a internet. Por otro lado, controlar la propagación de esta información es muy difícil debido a la naturaleza de internet ya que este canal de información tiene a su vez muchos otros canales más pequeños (e.g. Facebook, Twitter, YouTube, Wikipedia, blogs etc...)

Esto ha generado que los creadores de contenido, dueños y mercadologos compitan con cosas que son gratis (competing with free). Esta frase fue usada por primera vez por el periodista tecnológico Mike Masnick. En otras palabras, aquellos que quieran generar ingresos a partir de la música tienen que descubrir cómo hacerlo en un entorno económico sin el principio de escasez.

Premiums

Aunque el concepto de paquetes premium no sea algo nuevo, su importancia ha ido en aumento en la industria musical debido a que es una forma de ganar dinero. Ya que los artistas se encuentran compitiendo contra cosas gratis, tratan de vender artículos especiales e incluso ofrecen suscripciones musicales a los fans que están dispuestos a pagar un poco más.

Buzz Marketing

Ya que la gente está cada vez mas interconectada debido a las redes sociales (Facebook, Twitter etc...) se está volviendo mucho mas fácil compartir. Bandas y músicos están tratando de crear contenido que llame la atención para que la gente hable acerca de eso para crear “buzz”. Cuando este contenido es mandado de persona a persona se llama “viral”.

Existen otras tendencias en juego aquí, como la interconectividad de las personas y el aumento de la velocidad y disponibilidad de internet en todo el mundo.

Otras tendencias serán discutidas al analizar los lanzamientos. 

Fin Parte 1

Parte 1 (Teoría)

Parte 2 (Radiohead "In Rainbows")
Parte 3 (N.I.N. "Ghosts I-IV")
Parte 4 (Groove Armada "Drop the Tough E.P.") 
Parte 5 (Danger Mouse and Sparklehorse "Dark Night of the Soul")

Nudge! (Porfin es Viernes!)

Les dejo este instrumento que me encontre, muy adictivo. Feliz Viernes!

Creative Commons ( CC ) "Algunos derechos reservados" (México)

Hace unas semanas, navegando por la red, me entere de este tipo de licencias. Sigo sin creer que despues de todo el tiempo que llevo metido en esta industria jamas habia oido hablar de ellas y lo mejor de todo es que las puedes tramitar por internet y son totalmente gratis.

Estas licencias te ayudan a conservar tus derechos autorales invitando a usar tu obra bajo el esquema de “Algunos derechos reservados”.

Existen diferentes tipos de licencias y condiciones:
    
(Version 2.5)

Atribución


Atribución-No Derivadas


Atribución-No Comercial-No Derivadas

Atribución-No Comercial

Atribución-No Comercial-Licenciamiento Recíproco                            


Atribución-Licenciamiento Recíproco



Esto no descarta el hecho de tener que ir a INDAUTOR a registrar debidamente la obra puesto que esta es una prueba muy fuerte ante un problema ante la titularidad de la autoria.

Para mayor informacion visiten la pagina de Creative Commons Mexico.
http://creativecommons.org.mx

 

Primera Entrada!

Hola a todos!

Despues de meditarlo un buen rato, decidi crear un blog enfocado a la música y su industria.

La idea es que todos los que nos dedicamos a esto (ya sean musicos, productores, managers, bookers etc... ) y el publico en general, contribuyan con su punto de vista y experiencias para así tener un feedback real de lo que esta sucediendo en la actualidad y poder crear nuevas alternativas.

Como sabemos todos, la musica es arte y el arte es SUBJETIVO, por lo tanto, todo lo que sea plasmado aqui sera desde el punto de vista del autor y abierto a debate (nadie tiene la verdad absoluta).

Espero que sea de ayuda este blog, y disculpas de antemano por la mala ortografia.

Saludos grandes!